共享经济高烧退去，怎一个“凉凉”了得？
7月1日，“小鸣单车破产工作信息”公众号发布最新的《关于公布小鸣单车债权表的公告》，显示小鸣单车方面拖欠115名职工近160万元工资及补偿金，此外，用户押金总额超2512万元。公告数据显示，梅州市凯达共享单车有限公司确认的债券近1400万元，它是小鸣单车的供应商之一，如今是最大的债权人。
此前还有员工爆料：
“公司的钱大多被邓永豪挪用支付供应链,也就是凯路仕，CEO在为大家努力奔走无果之后黯然离场。”
去年5月，小鸣单车的经营方——广州悦骑信息科技有限公司破产清算一案已被法院受理。根据法律规定，押金未退还的消费者是对悦骑公司享有债权的债权人，可依法行使自己的权利进行债权申报。事实证明，小鸣单车运营方已经没有资金偿还用户押金。
“押金挪用”的背后不仅映射出押金池监管缺位问题，同时也反映出共享单车企业自身输血能力欠缺，直指商业模式之要害。“小鸣单车”的惨淡收场只是共享经济问题爆发的一角。无论是“共享单车”、“共享汽车”、“共享充电宝”……资本一开始疯狂涌入之时认准的或许是其具备扩张可复制基因，能够获得可观的资本回报。但市场反馈的答案已经非常明了，共享经济这一波是押错了宝，盈利能力羸弱，经济增长空间非常有限。
曾凭借“共享经济”的东风，各种共享单车企业鱼贯而入，从开始的“彩虹大战”一夜围城，甚至有“留给创业者的颜色不多了”的说法足以见得当时市场发烧的程度。但好景不长，在悟空单车打响共享单车倒闭第一枪后，3Vbike、町町单车、酷骑单车、小鸣单车、小蓝单车、卡拉单车相继倒下……，哈啰单车被永安行并购，小蓝单车起死回生被滴滴接手，摩拜嫁接在美团这颗大树上得以生存下来。
期间，共享单车“押金难退”一度引发全国性群体诉讼，据芝麻信用提供的数据，粗略统计造成用户押金损失已经超过10多亿元。不少用户上门讨说法，热线连环call，甚至不惜找黄牛“以钱赎钱”……但依然无果。消费者维权困难让共享经济代表性企业面临空前的信任危机。包括ofo、酷骑单车、小蓝单车、小鸣单车等等。
美好的“共享概念”在拥挤的逐利欲望及监管缺失下已经沦为城市疾患，尤其是在不遵守市场规则游走在法律灰色地带的企业将最终为此付出代价，一个个共享单车“坟场”正是行业发展失衡的烙印，而像多米诺骨牌一样倒下的企业“为何倒下”则是共享经济发展需要思考的问题。
财经作家吴晓波曾表示，共享经济很可能是这几年被夸大了的一个伪命题。他提到：
“共享单车最早诞生它是存在一个共享的概念，但戴威真正把ofo变成一家企业的时候，在马路上跑的那些车没有一辆是存量车，都是他向自行车公司采购了然后变成了一个设备投放到各个街道、社区，所以用共享单车来把它定义为共享经济的话，其实是一个伪命题。”
“好的需求，完全是靠自发、靠口碑产生出病毒式的传播。靠烧钱起来的，基本都是伪需求，我以后不再投烧钱的项目”，一位创业者笑称“他之前投的很多项目都很烧钱”。
朱啸虎此前曾在谈及ofo时坦言，
“投ofo的时候不知道这么烧钱。”
到底是不是“伪命题”“伪需求”暂且不论，但共享经济“虚火太旺”是不争的事实。当我们静观各种“共享+”在经历过山车式的大震荡之后，也渐渐识得其真面目。或许有些企业并没有从“用户痛点出发去真正估量盈利空间”。“共享”不过是其吸引资本的一个噱头。
事实上，市面上充斥的共享经济产品更像是“短时租赁”，其盈利空间非常有限，因为采购设备及后期运维本身就是一笔不小的开支，而且高频使用的一些小物件用户完全可以“购买”，突发需求频率较低。时至今日，共享经济行业普遍“盈利难”，商业模式本身存在问题是其致命痛点，这也是资本撤场的根本原因。
